Разрешение спорного вопроса. Право на власть? Who has the right to rule?
Понравилась одна интересная наглядная иллюстрация, касательно спорного вопроса о праве владычествовать. Может кому-нибудь тоже понравиться или пригодится?
Те, кто были на трибунах, никогда не узнают, чья лошадь была лучшей. Возможно, они могут даже подумать, придя к заключению, что стрелок знал, что он проиграет гонку. Для решения этого спора, гонка должна пройти полную дистанцию, вплоть до финиша. Только тогда можно будет принять решение, чья лошадь лучше и кто является лучшим наездником, явно лучше может управлять.
Иегова решил позволить Сатане доказать свои обвинения, дав ему время ( позволил скачкам пройти до финиша-победного конца). Тогда раз и навсегда, всем станет ясно, чье правление лучшее, чей способ правления самый лучший (кто честно и справедливо станет победителем скачек).
"В прошлых поколениях Иегова разрешал всем народам ходить по путям их" (Деяния 14:16).
Но уже близится финиш! Будем же ждать
до конца!!!
А вам какие примеры нравятся, проясняющие спорный вопрос о праве владычествовать?
У двух мужчин есть скаковые лошади, у каждого по одной. Каждый из них уверен и считает, что его лошадь лучше и быстрее, чем у другого, и что он лучший наездник. Как можно урегулировать, решить такой спор? Просто - дать им пробежать. Устроить им гонку или соревнование! К тому же появляется множество крайне заинтересованных людей, которые узнают об этом большом споре. В день скачек, соревнования трибуны заполнены людьми, которые интересуются результатами скачек, им не терпится узнать, чем все закончится.
Но что, если сразу после начала или в другое время гонки, один наездник, вытащив пистолет, пристрелит коня и выиграет соревнование, а затем сообщает всем, что он и его лошадь выиграли гонку?
Будет ли это считаться справедливым?
Будет ли это что-то доказывать?
Будет ли этим что- то доказано?
Те, кто были на трибунах, никогда не узнают, чья лошадь была лучшей. Возможно, они могут даже подумать, придя к заключению, что стрелок знал, что он проиграет гонку. Для решения этого спора, гонка должна пройти полную дистанцию, вплоть до финиша. Только тогда можно будет принять решение, чья лошадь лучше и кто является лучшим наездником, явно лучше может управлять.
Бог Иегова мог бы «выстрелить» и "пристрелить"Сатану сразу в начале гонки или во время.
Но что бы тогда подумали ангелы (люди на трибунах), если бы Бог именно так поступил?
Они, возможно, после этого задавались бы вопросом: «Может, Сатана правил бы успешнее и справедливее (мог бы выиграть гонку)?». Они, возможно, почувствовали бы, что Бог с помощью его высшей власти действовал незаконно (у него есть пистолет, убивает). У них могло бы появится чувство, что Бог использует свою силу (оружие), и действует несправедливо.
Но что бы тогда подумали ангелы (люди на трибунах), если бы Бог именно так поступил?
Они, возможно, после этого задавались бы вопросом: «Может, Сатана правил бы успешнее и справедливее (мог бы выиграть гонку)?». Они, возможно, почувствовали бы, что Бог с помощью его высшей власти действовал незаконно (у него есть пистолет, убивает). У них могло бы появится чувство, что Бог использует свою силу (оружие), и действует несправедливо.
Что же тогда было необходимо, чтобы доказать, кто имеет право на власть, чье правление лучше (кто лучший наездник, чья лошадь самая быстрая?)? ВРЕМЯ!
Иегова решил позволить Сатане доказать свои обвинения, дав ему время ( позволил скачкам пройти до финиша-победного конца). Тогда раз и навсегда, всем станет ясно, чье правление лучшее, чей способ правления самый лучший (кто честно и справедливо станет победителем скачек).
"В прошлых поколениях Иегова разрешал всем народам ходить по путям их" (Деяния 14:16).
Но уже близится финиш! Будем же ждать
до конца!!!
А вам какие примеры нравятся, проясняющие спорный вопрос о праве владычествовать?
Who has the right to rule?
If two people each owned a horse, and each one believed their horse was better and faster than the other, how could such a dispute be settled? Simple - Let them race.
A lot of people may then hear about this big dispute, and become keenly interested. On race day the grandstands are filled with people curious about the outcome.
But what if shortly after the race begins, or at any time during the race, before the finish, one man was to pull out a gun and shoot the other horse and then go on to win the race.
Would it be considered fair?
Would anything be proved?
Those in the grandstand would never really know which was the best horse. Perhaps they would even conclude that the shooter knew he would lose the race.
The race must go the full distance, right down to the finish line. Only then could it be decided which horse is clearly the better.
Jehovah could have 'shot' Satan right away. But what would the angels (people in the grandstands) have thought if he did?
They may have questioned whether Satan could have ruled successfully, etc (could have won the race). They may have felt that God, by using his superior power (gun, killing), was acting unfairly. What was needed, then, to prove who had the right to rule , etc (whose horse was fastest?)? TIME!
Jehovah God determined that he would allow Satan time to prove his claims (let the race go to the finish). Then, once and for all, everyone would know, fair and square, who's way of rule was best (who was the winner of the horse race.)"
New World Translations. Acts 14:16 In past generations he permitted all the nations to go on in their ways,
Do you have examples like?
If two people each owned a horse, and each one believed their horse was better and faster than the other, how could such a dispute be settled? Simple - Let them race.
A lot of people may then hear about this big dispute, and become keenly interested. On race day the grandstands are filled with people curious about the outcome.
But what if shortly after the race begins, or at any time during the race, before the finish, one man was to pull out a gun and shoot the other horse and then go on to win the race.
Would it be considered fair?
Would anything be proved?
Those in the grandstand would never really know which was the best horse. Perhaps they would even conclude that the shooter knew he would lose the race.
The race must go the full distance, right down to the finish line. Only then could it be decided which horse is clearly the better.
Jehovah could have 'shot' Satan right away. But what would the angels (people in the grandstands) have thought if he did?
They may have questioned whether Satan could have ruled successfully, etc (could have won the race). They may have felt that God, by using his superior power (gun, killing), was acting unfairly. What was needed, then, to prove who had the right to rule , etc (whose horse was fastest?)? TIME!
Jehovah God determined that he would allow Satan time to prove his claims (let the race go to the finish). Then, once and for all, everyone would know, fair and square, who's way of rule was best (who was the winner of the horse race.)"
New World Translations. Acts 14:16 In past generations he permitted all the nations to go on in their ways,
Do you have examples like?
Читайте также
на fakt777.blogspоt.com:
Встреча с Богом
Научный фильм "Создатель под следствием"
Очень замечательный пример с лошадьми
ОтветитьУдалитьFine illustration. Me parece estupendo la ilustración para meditar, sobre la sabiduría de jehova.
ОтветитьУдалитьGreat example real easy to read and understand
ОтветитьУдалитьthe one whom God choes?
ОтветитьУдалитьНебесная война
ОтветитьУдалитьВновь вставая на рассвете
Мы все думаем о лете.
Мы мечтаем жить в тепле
На прекраснейшей Земле.
Только Дьявол против лета,
И спокойствия, и света.
Сатана ведёт опрос,
Спорный всем задав вопрос.
Мол, не нужен людям Бог,
Человек и сам жить смог.
Бог и ангелы на небе,
На Земле все его дети
Отвечают Сатане
О последнем судном дне.
Уничтожен будет он
И всех почестей лишён.
Позабудут люди вскоре
Льва рычащего на воле.
Скован будет скоро Зверь.
Ты лишь Иегове верь.
Иисус воссел на трон,
Властью высшей наделён.
И теперь на вечный век
Счастлив будет человек!
Многие говорят, почему на протяжении истории Бог допустил различные зверства, убийства с особой жестокостью и т.п? Мог же все это и остановить, значит он виноват в том, что произошло!
ОтветитьУдалитьХорошо бы дать поразмышлять людям над такими доводами, что было бы, если бы Бог не допускал зло. Понравились логичные размышления, друзей по этому вопросу. Читаем!?
Как бы все желающие делать зло возмущались. Солдаты заряжают пушку - она не стреляет, Бог не допускает- возмущение.... Алкоголик тянется за стаканом водки, а стакан убегает от него... - и снова возмущение. Почему? Кто посмел?
А если придти к самому началу и спросить: почему Бог не оградил дерево познания добра и зла колючей проволокой под напряжением? Почему Бог не хлопнул по руке Евы, когда она протягивала её сорвать плод? Ведь он знал к чему приведёт непослушание.
Если бы Бог вмешивался каждый раз в это, то люди бы и дальше обвиняли Бога во всех своих бедах, мол необходимы кардинальные меры, а Бог не даёт им так поступить и сам тоже не решает их проблемы. Гипотетические и предотвращенные зверства мало кого трогали бы, а вот ограничение свободы людей задевало бы сильно. Да и спорный вопрос не решался бы. Соответственно предотвращая зло Иегова должен был бы предоставить альтернативу и другой путь. А Бог так и поступил - предложил вечную жизнь в новом прекрасном мире, теперь выбор есть у каждого.
Бог создал человека свободным, со свободой воли, со способностью самостоятельно выбирать между добром и злом. Бог уважает свободу, которую сам нам дал. Далее, человек сам, будучи в здравом уме и твердой памяти, решил «знать зло» (Быт. 3:5, 6).
Человек еще и захотел прислушиваться к руководству Сатаны. Возникает вопрос: почему Бог должен мешать нам поступать так, как мы хотим? Разве мы какие-то роботы и зомби? Если нам не нравится то, что происходит в мире, то мы должны сами перестать это делать, а не перекладывать ответственность на Бога. Конечно, Бог не будет вечно позволять человеку злоупотреблять своей свободой, и ему самому больно видеть то, что происходит сейчас. Но важно понимать и то, что настоящая свобода воли подразумевает возможность выбрать зло, и если бы Бог не давал нам такую возможность и не уважал наш выбор, то мы не были бы по-настоящему свободными. Нужно гордиться тем, что Бог создал нас именно такими. Это один из аспектов нашего «подобия Богу» и то, что отличает нас от животных.
У большинства людей очень интересное отношение к Богу, они Его воспринимают, как бюро добрых услуг. У людей есть право жить, так как они считают нужным, а у Бога есть обязанность помогать и спасать их. А если он этого не делает - значит его нет. Логика железная - в огороде бузина, а в Киеве дядька.
Богу конечно самому больно видеть то, что происходит сейчас...". 6000 лет Он испытывает боль, наблюдая с небес,как страдает человечество, губится земля. Нервная система человека не выдержала бы несколько минут или считанные часы, если речь не идет о садистах. Как страдал Его сын ради нас. И видит намного больше зла из того, что видит человек. Это хороший пример насчет немедленного вмешательства в спорный вопрос: на старте владелец стреляет в соседнюю гончую, и объявляет себя победителем скачек.
Еще если бы Бог не допускал зло, тогда бы люди погрязали в еще большем зле. Представьте пьяный водитель - авария. Раз и Бог вылечил. Человек бы подумал, а зачем эти правила, нормы, зачем ездить трезвым, все равно Бог остановит, вылечит. Вот тогда бы наступила точно абсолютная анархия. И правило "что посеет человек, то и пожнет" не работало бы. Справедливость тогда бы точно не восторжествовала.
А вы, что думаете по этому вопросу?
УдалитьМожно посмотреть на ситуацию еще с такой стороны: Бог допустил, что бы все поколения убедились, что так жить нельзя. Нельзя жить так, словно Бога не существует. Словно нет его законов. Ведь это ничто иное, как насмешка над Богом. Это аморально.
К тому же Адам и Ева поступили в высшей степени аморально, продав не родившихся детей в рабство. Но чтобы понять , что такое рабство аморально, нужно было время, которое способно рассудить и привести тех кто поймет глубину своего падения к правильным выводам.