Сколько человечеству лет на самом деле? Кто же прав?
Вы уже слышали сказ о том, как человечество почти всю свою историю ничего не умело, но совсем недавно резко всему научилось?
Некий научный консенсус гласит, что люди современного типа существуют уже десятки и даже сотни тысяч лет, тогда как библейская хронология дает человечеству всего чуть больше 6000 лет. Кто же прав?
Сколько лет живёт человек на земле?
Например, BBC сообщал о нахождении останков современных людей возрастом аж 210 тысяч лет. Если вы вобьете этот вопрос в поисковике, вы получите примерно тоже ответ.
Но так ли это? Когда вы слышите такие вещи, у вас в голове не крутятся вопросы?
Все самые древние свидетельства материальной культуры насчитывают максимум 5-6 тысяч лет – это признает та же самая светская наука и не видит в этом никакого противоречия. Например, древнейшие виды письменности возникли в конце 4-го – начале 3-го тысячелетия до нашей эры, согласно Большому энциклопедическому словарю.
У меня возникает резонный вопрос: человек десятки и сотни тысяч лет не мог придумать никакого способа худо-бедно нацарапать на стене пару слов? Даже иероглифического типа – буквы-картинки? Человек уже разумный? С большим мозгом? За десятки тысяч лет?
То же с историей искусства. Самые первые более-менее интересные образцы живописи датируются 4-м тысячелетием до н. э. До этого, как нам говорят, человек колоссальное количество времени не мог нарисовать ничего, кроме контура мамонта на стене пещеры. Десятки тысяч лет миллионы разумных людей по всему миру могли только нацарапать палочкой на стене контур мамонта, как современный трехлетний ребенок. И все люди по всему миру рисовали один и тот же контур, видимо, одного и того же мамонта.
Так же обстоит практически со всеми областями материальной цивилизации. Всем древнейшим образцам максимум несколько тысячелетий. А до этого миллионы людей современного типа, homo sapiens, живущих по всей планете, в течение умопомрачительно долгого времени – десятки и даже сотни тысяч лет – не могли научиться ни писать, ни читать, ни рисовать, ни играть на музыкальных инструментах, ни строить города, ни создавать даже простейшие инженерные конструкции. Не могли ничего придумать, ни до чего догадаться, ничего изобрести. Они могли только копаться в грязи, махать дубинками и кидать камушки. И так продолжалось десятки тысяч лет.
Такое возможно? Вы в это верите?
Развитие социума идет по нарастающей. Именно поэтому это развитие должно быть линейным и постепенным, каким оно и является в «исторический» период. В «доисторический» же период времени мы имеем полное отсутствие всякого нарастающего развития, оно просто отсутствует. А затем оно резко начинается в момент Х. Это противоречит всей логике, социологии, статистике и математике.
Но это еще не вся удивительная история, которую нам рассказывают. В какой-то невероятный момент, ни с того ни с сего, резко и неожиданно, вдруг раз – и все появилось и завертелось с огромной скоростью: культура, литература, искусство, наука, архитектура, религия, государство и цивилизация. Сотни тысяч лет ничего не меняется, а за несколько тысяч возникают Аристотель, Иисус, Микеланджело, да Винчи, Эйнштейн, «Битлз», и вот мы уже отправляем аппараты за пределы Солнечной системы.
Человек тот же, мозг тот же – десятки тысяч лет ничего не происходит, а затем кто-то нажимает на кнопку, и все начинает бурно развиваться. Все произошедшее укладывается, грубо, в 2% времени существования человечества (если взять 200 тысяч и 5 тысяч лет). Это просто статистически ненормально. Представьте себе человека, который 39 лет своей жизни не умеет ни читать, ни писать, а в 40 лет защищает докторскую диссертацию.
Что это за удивительная и невероятная история, которую нам рассказывают уважаемые ученые? Существует даже название для этого феномена: доисторический период. Сначала истории не было, причем бóльшую часть времени. А затем история вдруг решила начаться. Под влиянием каких факторов произошло столь резкое изменение?
И в датировке именно этого момента наука вполне согласна с Библией в том, что он произошел примерно 6 тысяч лет назад. Это случайное совпадение, что Библия точно указывает на начало исторического периода человечества? Если Библия права в этом, можно ли допустить, что она права и в других оценках истории? Например, в том, что история началась сразу с появлением человека. Нет человека – нет истории. Есть человек – есть история. Мне кажется, это весьма разумно и логично.
МОЖНО ЛИ ВЕРИТЬ РАДИОУГЛЕРОДНОМУ АНАЛИЗУ
Радиоуглеродный метод датировки несовершенен. Скорость образования радиоактивного углерода в атмосфере в прошлом могла отличаться от современной. Если это так, то все очень древние датировки – один большой знак вопроса. Кто-то утверждает, что радиоуглеродный анализ имеет точность +-15 лет остальное уже точность. Но это не так. Погрешность радиоуглеродного анализа может составлять порядки, то есть количество нолей. Также радиоуглеродный анализ основан на теоретических допущениях, например неизменность скорости образования радиоактивного углерода. Но никто не может проверить это допущение, с какой именно скоростью углерод образовывался 10 или 100 тысяч лет назад.
Ни один метод не является священной коровой, и в науке уже были случаи, когда какой-то метод сначала считался общепризнанным, а затем оказывался ошибочным. И многие такие методы выглядели логичнее, чем нынешняя теория о ничего не умеющем 200 тысяч лет разумном человеке.
Источник: из статьи журналиста Чивчалова А.
Эпоха постмодернизма открыла широкое поле для того, чтобы любой неспециалист, прочитав азы какой-то проблемы или вопроса, мог высказать свою профанную точку зрения по любому вопросу. И это нормально, вернее, это данность нашей эпохи. Беда лишь в том, что точка зрения профана приравнивается к точке зрения дипломированного специалиста и даже ставится выше, так как академика, с его заумными выражениями, вряд ли кто-то будет слушать, а вот к профану прислушаться скорее (возражение о том, что наука/учёные тоже ошибаются, что есть лженаука, из того же разряда порождения эпохи модернизма, когда посредственность, чтобы иметь право на свое существование и чтобы ее услышали, на имеет ничего другого, как дискредитировать академическую науку).
ОтветитьУдалитьПоэтому было бы хорошо привести данные из НАУЧНОГО источника по поводу темпов распада углерода-14. А пока все утверждения в статье - это утверждения профана, подобно тому, как таковым является утверждение из книги "Сотворение" о том, что мы не знаем состав первичной атмосферы земли. Да, не знаем. Но тогда любой вывод как в пользу одного состава, сделавшего возможным появление простейших аминокислот и коацерватов под действием электрических разрядов, так и вывод о другом составе атмосферы, сделавшем невозможным их появление, является равновозможным.
Что касается странности того, что напротяжении 200 000 - 40 000 лет не происходили цивилизационные изменения и тут вдруг, 6000 или 5000 лет назад, мы имеем внезапное и скачкообразное КАЧЕСТВЕННОЕ изменение от эпохи дикости к цивилизации. Во-первых, профану это может только КАЗАТЬСЯ внезапным и резким. Наука как раз и занимается исследованием причин и предпосылок изменений. Да, чем древнее период, тем сложнее выявить их. Но от этого причины и предпосылки не исчезают и, если мы хотим понять научно происходящее, нужно избегать мистифицировать прошлое или объяснять с точки зрения метафизики. И во-вторых, есть так называемое Правило ускорения исторического развития, которое гласит: чем стремительнее под воздействием антропогенных причин изменяются среда обитания человека и условия ведения им хозяйства, тем скорее по принципу обратной связи происходит перемена в социально-экологических свойствах человека, экономическом и техническом развитии общества. Иными словами, может быть долгий период отсутствия качественных изменений, а потом произойти то, что, на первый взгляд, кажется чудом, возрождением птицы феникс из пепла. Но на то и есть наука, чтобы, увидев появление цивилизации, задаться вопросом и постараться найти на него ответ: а что же такое произошло, что будто вдруг от первобытного способа жизни человечество перещшло к зачаткам цивилизации - городам, оседлому хозяйству, социальной стратификации и так далее?
Поэтому нужно признать, что наука и вера - это РАЗНЫЕ проявления человеческого духа. В некоторых моментах они имеют точки соприкосновения, но далеко не всегда. Одно и другое имеет место быть и должно быть, если мы хотим быть людьми в подлинном смысле этого слова. И вопрос лишь в СТЕПЕНИ, до которой каждый согласен дойти в размежевании применения того и другого взгляда на жизнь, общество и свое существование. Кто-то руководствуется почти исключительно понятием веры, отбрасывая все, что ей противоречит. Другой абсолютизирует науку, тем самым выхолащивая свой внутренний мир. Это перегибы.
Поэтому можно посоветовать автору лучше исследовать данные вопросы с научной точки зрения и не пытаться любой ценой доказать собственные воззрения и воззрения той группы, чьи взгляды он считает истинными. Вера от этого не зависит - на то она и вера.