Споры о «диффамации религий» в проекте резолюции ООН

Назревает ли атака ООН по вопросам религии? 
Photo by Franco Origlia/Getty Images

В 2005 году Генеральная Ассамблея ООН  приняла предложенную Пакистаном  резолюцию «Борьба против диффамации религий», призывающую государства-члены ООН к принятию законов о запрете критики в отношении религии. 

Правительства, такие как Россия, Пакистан и большая часть Ближнего Востока, быстро использовали этот аргумент в свою пользу: ваше мнение или ваше выражение наносят вред другим! Аргумент Пакистана и более чем 200 гражданских групп, был признан. 

«Диффамация религии является серьезным оскорблением человеческого достоинства, которое ведет к ограничению свобод ее последователей и побуждает к религиозному насилию», – говорится в резолюции ООН.

За  годы с 2005 до 2010 резолюция была дополнена, пересмотрена, усилена и перефразирована, но она последовательно одобрялась.

ПРОТИВНИКИ  КОНЦЕПЦИИ

Противники концепции диффамации религий сообщают,  что эту концепцию можно использовать  по своему усмотрению, как средство дискриминации, подавления,  религиозного большинства над  религиозным меньшинством. Что и происходит сегодня в некоторых странах в их числе и Россия.

Представитель ЕС Жан-Батист Маттеи сказал, что Европейский союз «отклонил и будет по-прежнему отвергать концепцию диффамации религий».

Примечательно, что он сказал: «Человеческие законы о правах не делали этого раньше и не должны защищать системы взглядов.»

А представитель Чили отметила, что, «Концепция диффамации религии входит в область, которая может привести к фактическому запрещению мнений».

Месяц спустя в Женеве на встрече по правам человека представитель Соединенных Штатов признал, что критика религии - «существенно некорректное понятие».

К 2011 году концепция был завершена. Свобода слова переиграла свободу вероисповедания.

Если бы вам пришлось выбирать между свободой вероисповедания и свободой слова, что бы вы выбрали? Теперь вы думаете: «Я не должен выбирать, у меня уже все это есть». Вы уверены?

Вот что сегодня, как пример, мы имеем  в России. В августе 2013 года районный суд г. Твери, Центрального округа, в состав которого входит Московская область, запретил религиозный сайт Свидетелей Иеговы (СИ). Они сделали это тайно,  уведомив владельцев веб-сайта лишь за день до запрета, которое должно было вступить в силу  22 января 2014 года. Если бы они предупредили раньше, им пришлось бы предоставить обоснование, как это было в прошлом, что "свобода слова" на официальный сайт СИ порочит другие религии. СИ выиграли эту битву в апелляционном областном суде, но обвинения, на которых были основаны нападки, все еще существовали.

Но вот, 3 декабря 2014 года Верховный суда РФ снова тайно,  не уведомив владельцев веб-сайта, отменил положительное решение Тверского областного суда и постановил оставить в силе отрицательное решение Центрального районного суда города Твери, вынесенное в 2013 году. Тем решением сайт был признан экстремистским ресурсом запрещенной информации в связи с размещением на нем 3-х книг, ранее включенных в ФСЭМ (Федеральный список экстремистских материалов). Верховный суд принял такое решение, несмотря на то, что на официальном сайте СИ нет публикаций, внесенных в ФСЭМ. Вот такую свободу вероисповедания и свободу слова мы имеем в России. 

Но вот что интересно. В феврале 2014 г., далекая от волнений по поводу «критики», ООН громко и публично осудила Ватикан. Этого никогда не случалось раньше.

Вот что послужило основанием для этого: Ватикан является участником Конвенции о правах ребенка, статья 34 которой гласит, в частности: «Стороны обязуются защищать ребенка от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального насилия» ООН обвинила Ватикан не только в неспособности защитить детей, но в том, что он ставит под угрозу детей своей политикой перемещения педерастов в новые приходы, где они могут продолжать свои хищничества и запутывания всех попыток правоохранительных органов, чтобы найти и наказать преступников.

Вот то, где это становится действительно интересным: ООН пошла далее. Она также осудила доктрины церкви относительно гомосексуализма, аборта, и «репродуктивных прав».

Наказание подписавшего контракт за отказ соблюдать договор -  это одно; попытка диктовать церкви, какими должны быть их доктрины — это другое.

Где полномочия ООН, чтобы делать это? Тем не менее, они сделали это.

Если, как ООН говорит, религии и системы взглядов не защищены правами человека - и я соглашаюсь, – что препятствует тому, чтобы они сделали следующий шаг:

РЕШЕНИЕ, ЧТО РЕЛИГИИ И СИСТЕМЫ ВЗГЛЯДОВ - НЕ ЧТО ИНОЕ КАК ДРЕВНЕЕ СУЕВЕРИЕ, КОТОРОЕ ПРИНОСИТ БОЛЬШЕ ВРЕДА, ЧЕМ ПОЛЬЗЫ, И ЧТО ПОРА ЗАПРЕТИТЬ ИХ?

Кто-то скажет, но у ООН нет прав. Так ли это? Исследуем это далее в следующей статье «ООН —«спящий Зверь» или  «Зверь только на бумаге?» 

ПОНРАВИЛОСЬ? ДЕЛИСЬ С ДРУЗЬЯМИ В СОЦ СЕТЯХ!

Читайте также:

  Перейти на ГЛАВНУЮ...  Перейти к СОДЕРЖАНИЮ...